Федеральный институт педагогических измерений проанализировал результаты ЕГЭ по литературе 2026 года и выделил наиболее типичные ошибки выпускников. Среди них — неправильное использование литературоведческих терминов, пересказ вместо анализа, невнимательное чтение условий заданий и слабая аргументация.
Соответствующие выводы содержатся в методических рекомендациях ФИПИ, подготовленных по итогам экзаменационной кампании 2026 года.
Ошибки в литературоведческих терминах
Одной из основных проблем стало недостаточное владение специальной терминологией.
Выпускники нередко заменяли литературоведческие понятия общеупотребительными словами. Например, вместо термина «роман» могли использовать слово «книжка», а вместо «конфликт» — «спор» или «столкновение».
Такие формулировки не всегда позволяют точно определить литературное явление, о котором говорится в задании, и могут привести к потере баллов.
Еще одна распространенная ошибка — употребление знакомых слов в неподходящем значении. Так, слово «эпический» некоторые участники экзамена использовали как синоним слов «важный», «значимый» или «существенный», хотя в литературоведении этот термин имеет другое значение.
«Дискурс» вместо «дискуссии» и «психоанализ» вместо «психологизма»
ФИПИ также отмечает стремление некоторых выпускников использовать сложные понятия без точного понимания их значения.
В экзаменационных работах встречались случаи, когда литературоведческие термины заменялись понятиями из других областей знаний. В числе примеров — «дискурс» вместо «дискуссии» и «психоанализ» вместо «психологизма».
При этом одного знания терминов для успешного выполнения заданий недостаточно. Участнику экзамена необходимо понимать, как применять их при анализе конкретного художественного произведения.
Невнимательное чтение задания
Часть ошибок была связана не со знанием литературы, а с неправильным пониманием формулировки задания.
В развернутом ответе выпускнику необходимо:
-
сформулировать основную мысль;
-
обосновать свою позицию;
-
привести подходящие примеры из произведения;
-
объяснить связь примеров с тезисом;
-
не искажать авторскую позицию;
-
соблюдать последовательность рассуждения.
Особенно внимательно необходимо читать условия сопоставительных заданий. Если требуется назвать сходство между произведениями, недостаточно перечислить различия. И наоборот, при поиске различий нельзя ограничиваться только общими чертами.
Пример не заменяет аргумент
ФИПИ отдельно обращает внимание на разницу между примером из текста и полноценным аргументом.
Само по себе цитирование произведения или упоминание определенного эпизода еще не подтверждает высказанную мысль. Необходимо объяснить, каким образом приведенный фрагмент связан с тезисом и почему он его подтверждает.
Именно отсутствие такого объяснения часто снижает качество развернутого ответа.
Пересказ вместо анализа
Еще одной распространенной проблемой остается пересказ содержания произведения.
На ЕГЭ по литературе недостаточно подробно изложить сюжет или содержание отдельного эпизода. От выпускника требуется анализ: необходимо показать, каким образом детали текста, образы, композиция, художественные средства и другие особенности произведения помогают раскрыть поставленный вопрос.
Кроме того, нельзя приписывать автору идеи или оценки, которых нет в произведении. Искажение авторской позиции может существенно повлиять на итоговую оценку ответа.
Трудности при работе со стихотворениями
Отдельные сложности у выпускников возникали при анализе поэтических произведений.
Особенно заметно это было в сопоставительных заданиях № 5 и № 10. Одной из причин ошибок стало неточное цитирование стихотворных текстов.
В связи с этим ФИПИ рекомендовал активнее использовать при изучении литературы заучивание произведений и составление цитатников. Такая работа, по мнению специалистов института, должна быть частью систематического изучения предмета, а не только способом подготовки непосредственно перед экзаменом.
Какие стихотворения оказались проще и сложнее
Анализ результатов показал, что успешность выполнения заданий зависела и от конкретного произведения.
Лучше выпускники справлялись с анализом стихотворений:
-
Валерия Брюсова «Вечером в дороге»;
-
Ивана Бунина «Сумерки»;
-
Владимира Соколова «Первый иней».
Больше трудностей вызвали произведения Ольги Берггольц «Первый иней» и Игоря Северянина «Не устыдись…».
Как ФИПИ советует готовиться к развернутым ответам
Специалисты рекомендуют систематизировать материал и заранее продумывать структуру ответа.
Перед написанием можно составить краткий план, схему или несколько тезисов. После этого важно проверить, насколько последовательно развивается рассуждение и связана ли каждая новая мысль с предыдущей.
При подготовке к ЕГЭ не стоит ограничиваться запоминанием сюжета произведений. Экзамен проверяет умение анализировать художественный текст, интерпретировать его содержание, сопоставлять произведения и аргументированно отвечать на поставленный вопрос.
Поэтому подготовка должна сочетать чтение самих произведений, изучение литературоведческой терминологии и регулярную практику выполнения экзаменационных заданий.
Что изменилось в ЕГЭ по литературе в 2026 году
Структура и содержание КИМ по литературе в 2026 году в целом остались прежними, однако были скорректированы инструкции и критерии оценивания развернутых ответов.
Максимальный первичный балл за сопоставительные задания № 5 и № 10 снизили с восьми до семи баллов.
При этом максимальный балл за сочинение увеличили с 18 до 20. Кроме того, появился отдельный критерий «Фактологическая точность сочинения», за который можно получить до двух баллов.
Таким образом, результаты ЕГЭ-2026 показывают, что для успешной сдачи литературы недостаточно знать содержание произведений. Важно уверенно владеть терминологией, внимательно читать задания, аргументировать свои выводы и переходить от простого пересказа к полноценному анализу текста.